El siguiente texto es un resumen del Capítulo I del Libro "Investigación Social" de Roberto Pérez Lalanne.
1. La investigación y sus características.
Investigar etimológicamente significa “estar abocado” o “en búsqueda de”, mas allá de las diferentes interpretaciones que se le han dado a esta palabra, desde sus orígenes el hombre se ha dedicado a investigar, a buscar respuestas, nuevos conocimientos, a buscar respuestas.
Por supuesto que no cualquier búsqueda se puede considerar como investigación científica, en tal sentido existen distintos ejes y criterios para clasificar a las investigaciones y para así demarcar la cientificidad o no de las mismas.
Toda investigación científica se concibe como un proceso deliberado, racional/reflexivo, sistemático, metódico, controlado y critico que persigue obtener nuevos conocimientos
Es un PROCESO que procura establecer cuales son los ELEMENTOS PRESENTES y la FUNCIÓN que cumplen en una SITUACIÓN o PROBLEMA dado, con el proceso de DESCRIBIR, EXPLICAR y/o PREDECIR el comportamiento de la situación o con la intención de resolver dicho problema
El proceso se caracteriza por desarrollarse en un determinado tiempo, factor este a tener muy en cuenta para el diseño y realización de la investigación, la cual como todo proceso conlleva una serie de fases, pasos o etapas, las que dependiendo del tipo que sean, serán mas o menos rigurosas de cumplir.
Cuando se dice que el proceso es racional/reflexivo nos referimos a tres cuestiones diferentes pero relacionadas entre si. Primera mente alude a los aspectos lógico-racionales que deben estar presentes en toda investigación, seguidamente, al rol activo que el investigador, en tanto sujeto cognoscente, debe desempeñar y por ultimo al papel que se le asigna a la razón científica, no solo como mero rol instrumental, si no también y en especial, como evaluadora de la racionalidad de los propios fines, es decir, que se pregunte el para que del conocimiento buscado.
El control es otro de los rasgos que caracteriza el proceso de investigación y puede ser analizado de diferentes perspectivas: existen controles metodológicos, epistemológicos, filosóficos, sociales, político-ideológicos, económicos y éticos; controles internos al proceso de investigación que apuntan a erradicar errores; controles internos a la comunidad científica que desarrollan sus propios medios; controles externos realizados por los grupos de poder y de presión; finalmente están los que ejerce la propia comunidad a través de la opinión publica y de los medios de comunicación. Atravesando estos, desde el principio al fin, los controles éticos – morales.
El aspecto crítico de toda investigación se debe destacar también y sobre todo el perfil critico que debe tener todo investigador, este ultimo de real importancia por los siguientes motivos:
La decisión de investigar una determinada situación o problema supone una elección.
Esta decisión encierra un juicio de valor o, lo que es lo mismo, un no estar de acuerdo ya sea con las soluciones existentes al problema, con el conocimiento que se tiene del mismo o con el estado en que se encuentra dicha situación. Declarar este “no estar de acuerdo” generará distintos enfrentamientos.
La perspectiva critica de la investigación nos remite a la idea de que no se debería investigar por el solo hecho de hacerlo, sino que se debe hace pensando en que luego se deberá actuar en consecuencia, es decir en función de los resultados obtenidos. Mas allá de que esto se pueda concretar o no, toda investigación, por su propia naturaleza es critica.
La investigación no debiera ser un proceso aislado, sino que por el contrario, forma parte de un proceso mayor que podríamos denominar PROCESO DE RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS, entendiendo que no hay problemas que estén resueltos totalmente y que además, la solución de estos, aunque sea parcial, es indicadora del avance de la ciencia.
No todo problema constituye un “problema de investigación”, partamos entonces del siguiente interrogante: ¿Qué es un problema?
En general se entiende como la discrepancia entre dos modelos: uno real y otro ideal
El real es la lectura que hacemos de la realidad, de la construcción subjetiva que hacemos de una realidad objetiva; el otro es el fruto de nuestros marcos teóricos, ideológicos y normativos. Por un lado tenemos lo que es y por otro lo que pensamos o deseamos que debiera ser. Existe una relación directa entre estos dos modelos, pero es, por lo general, de lo teórico que partimos para observar lo real, definiendo o no, desde allí la existencia de la discrepancia entre ellos.
Cuando existe una divergencia entre ambos modelos y se cumplan determinados requisitos, existe un problema. En primer lugar debemos observar que la discrepancia sea significativa, dado que nunca habrá exacta coincidencia entre lo que es y lo que debería ser. En segundo lugar, tener conciencia de la existencia de dicha discrepancia, si no fuera así, no veríamos el problema, este existiría pero no para nosotros. Y en tercer lugar se debe vislumbrar una posible solución, aunque se en términos conjeturales. Desde este ultimo punto, la definición de un problema contiene una posible solución y puede suceder también que se tenga la solución y que a posteriori se identifique o se construya el problema.
La cuestión se complica un poco mas, ya que no existe un único modelo real, si no que hay muchas lecturas posibles, dependiendo, entre otras cosas, de el lugar desde donde se la haga. Tampoco existe un único modelo ideal o normativo por lo que puede suceder que lo que es un problema para algunos, para otros no lo sea; y lo que para unos es una solución, para otros es un problema.
El proceso de resolución de problemas comienza con la identificación de un problema en general y su formulación como problema de investigación. La investigación se divide según el problema sea teórico o practico y se denomina básica o aplicada respectivamente.
Al tratarse aquí de investigaciones aplicadas se obtendrá un diagnostico como resultado de esta.
Diagnostico: cuadro de situación que nos informa sobre el estado en que se encuentra el fenómeno o situación analizada, describiendo cuales son los elementos presentes y sus funciones, cuales son los recursos reales y potenciales disponibles, la viabilidad de las posibles soluciones
Un diagnostico puede ofrecer un pronostico sobre el futuro acontecer y sugerir posibles cursos de acción. En función de este se podrá planificar para luego proceder a la ejecución y con posterioridad o en forma simultanea realizar la evaluación que supone volver a investigar con el propósito de averiguar si se cumplió con lo planificado y definitiva para volver a l situación inicial, que pos supuesto nos era la misma, y ver si la distancia entre los dos modelos se ha modificado y por ende si se resolvió o no el problema.
2. La investigación y los métodos
Toda investigación es una construcción metódica, claro esta que para llegara a los resultados no existe un camino predeterminado o un solo camino.
La palabra método proviene del griego (metá y odos) y significa “camino hacia” o “hacia la meta” es decir camino a recorrer para alcanzar un objetivo que, cuando se hace referencia a la investigación, se traduce en obtener un determiando conocimiento.
El método debe hacer que parcialidades individuales se conviertan en parcialidades compartidas, es decir que con determinado método cualquier investigador pueda compartir la misma experiencia que este método brinda al ser aplicado.
Es importante distinguir entre métodos de pensamiento / razonamiento y métodos de investigación, estos últimos son las formas de actuación, los cursos de acción para la producción y validación de los conocimientos y por lo tanto son algo mas que uno o varios modos de pensamiento. Los métodos de investigación son considerados métodos científicos en la medida que son reconocidos y legitimados como tales por la comunidad científica o por los científicos pertenecientes a determinados paradigmas aunque, cabe señalar, no son propiedad exclusiva de un paradigma.
Como señala Bordieu el campo científico se rige con sus propias reglas de juego, por los capitales y reglas en juego y por lo tanto por las relaciones históricas de poder, son las relaciones de poder las que permiten que determinados métodos sean considerados “científicos” o más “científicos” que otros.
En términos generales, el análisis de cualquier método de los considerados científicos debe contemplar básicamente los siguientes aspectos:
Supuestos filosóficos / epistemológicos
Contenidos formales y sustantivos.
Características y elementos de los métodos científicos.
2-1 Supuestos filosóficos / epistemológicos de los métodos científicos.
Supuestos básicos subyacentes (Gouldner)
1. la presuposición ontológica: supuestos acerca de cómo es el mundo que deben ser aceptados ante cualquier investigación teórica y/o empírica o antes de que nueva creencias fundadas puedan ser adoptadas.
2. la presuposición metodológica: el supuesto de que existe un método, el método científico, con cuya aplicación se obtiene el conocimiento fundamentado sobre el mundo.
3. la presuposición lógica: la afirmación de que hay “reglas de inferencia” que pueden ser aplicadas en el razonamiento científico pero que no pueden ser cambiadas bajo ningún resultado científico.
4. la presuposición terminológica o conceptual: la asunción de que existen ciertos términos meta científicos como teoría, evidencia, método, explicación, etc. cuyo significado es independiente de los contenidos específicos de la ciencia en cuestión.
5. la presuposición gnoseológica acerca de cómo es el proceso de conocimiento y la relación sujeto-objeto
Todos los métodos parten de este conjunto de suposiciones aunque luego ellas difieran según el método que se analice y en una de las tareas de la reflexión epistemológica definir cuales son las particularidades de cada caso.
2-2 Contenidos formales y sustantivos de los métodos científicos.
Todo método prescribe un conjunto de reglas, procedimientos y pasos lógicos a seguir para formular y resolver un problema de investigación.
a) método Inductivo: de lo particular a lo general, de lo concreto a lo abstracto, de las observaciones a la teoría, de lo singular a lo universal. Las investigaciones parten de un conjunto representativo o significativo de observaciones o casos y, por procedimientos de observación y muestreo, llegan a la formulación de generalizaciones empíricas, para luego mediante construcción y ordenamiento teórico – conceptual elaborar hipótesis teóricas.
b) método Hipotético Deductivo: de lo general a lo particular, de lo abstracto a lo concreto, de lo universal a lo singular. Las investigaciones parten de la teoría y por deducción lógica desprenden hipótesis sustantivas o intermedias, para luego, por procedimientos de interpretación, instrumentación, escalaje, deducir consecuencias observacionales, y por procedimientos de muestreo, realizar las pruebas de las mismas.
En ambos caminos se efectúan procedimientos de contratación en procura de evidencias que permitan la toma de decisiones para aceptar, rechazar o reformular las hipótesis en cuestión. Cabe señalar que en términos estrictos ninguna investigación es exclusivamente deductiva o inductiva, sino que son predominantemente deductivas o inductivas. También puede ocurrir que se recorran ambos caminos en forma simultánea o que no se transite ninguno en su totalidad o que se comience a mitad de uno y se llegue por el otro.
Simultáneamente a los métodos inductivo y deductivo, existen otras estrategias como lo son la inducción analítica, la teoría fundamentada, la etnometodología, el método axiomático, la comprensión, la fenomenología, etc.
2-3 Características y Elementos de los métodos científicos.
Los métodos considerados científicos reúnen un con junto de rasgos que a continuación se explicitan:
a) Problemático hipotético: porque se basa en la formulación de problemas (preguntas) y en probables soluciones de los mismos (respuestas)
b) Fáctico: porque tienen referencia empírica, pero va más allá de losa datos empíricos, puesto que los interpreta desde un determinado marco teórico.
c) Trasciende los hechos superando la mera apariencia de los fenómenos.
d) Se vale de la constrastación empírica.
e) teórico: supone siempre una teoría a partir de la cual formulará los problemas y observará la realidad para retornar luego a ella.
f) Crítico, auto correctivo y progresivo: rechaza y/o ajusta permanentemente sus afirmaciones, se halla sujeto a crítica y exámenes. Sus conclusiones nunca son finales sino provisorias, se halla abierto a nuevos aportes y a la utilización de nuevas técnicas.
g) Sus proposiciones son generales, ignorando los hechos aislados o únicos, sin embargo no se debe de perder de vista la singularidad y al diversidad.
h) Aspira a lograr la mayor “objetividad posible”, procurando alcanzar la verdad fáctica o científica, sin desconocer las condiciones sociales de la practica científica.
i) Analítico – sintético: destruye la realidad estudiada en sus elementos y luego la construye obteniendo una nueva visión global del conjunto y de las relaciones estructurales de los mismos.
j) Circular: los enunciados teóricos se prueban mediante datos empíricos y estos se analizan o interpretan sobre la base de los primeros.
k) Selectivo en un doble sentido: concentra su observación entre los elementos más relevantes y luego, en el análisis de los datos recogidos, procura detectar los más significativos.
l) Fomenta la intuición, la imaginación, la audacia y la creatividad aun en el caso que son se atengan estrictamente a las reglas, e incluso a las teorías admitidas.
3. La investigación y las técnicas
Si el método es el camino para alcanzar un determinado conocimiento, las técnicas constituyen el “arte de recorrer” ese camino. Son las herramientas, instrumentos y operaciones para transitar cada uno de los pasos que el método indique. Las técnicas son teorías en acción y por lo tanto parten de los mismos supuestos que los de las teorías que le dieron vida, además hay que tener en cuenta que tienen consecuencias ideológicas.
En cada una de las técnicas encontramos diferentes tipos y modalidades con sus respectivas ventajas y desventajas, con sus limitaciones.
Pueden combinarse o triangularse en una determinada investigación técnica de distintos paradigmas y/o métodos.
1. La investigación y sus características.
Investigar etimológicamente significa “estar abocado” o “en búsqueda de”, mas allá de las diferentes interpretaciones que se le han dado a esta palabra, desde sus orígenes el hombre se ha dedicado a investigar, a buscar respuestas, nuevos conocimientos, a buscar respuestas.
Por supuesto que no cualquier búsqueda se puede considerar como investigación científica, en tal sentido existen distintos ejes y criterios para clasificar a las investigaciones y para así demarcar la cientificidad o no de las mismas.
Toda investigación científica se concibe como un proceso deliberado, racional/reflexivo, sistemático, metódico, controlado y critico que persigue obtener nuevos conocimientos
Es un PROCESO que procura establecer cuales son los ELEMENTOS PRESENTES y la FUNCIÓN que cumplen en una SITUACIÓN o PROBLEMA dado, con el proceso de DESCRIBIR, EXPLICAR y/o PREDECIR el comportamiento de la situación o con la intención de resolver dicho problema
El proceso se caracteriza por desarrollarse en un determinado tiempo, factor este a tener muy en cuenta para el diseño y realización de la investigación, la cual como todo proceso conlleva una serie de fases, pasos o etapas, las que dependiendo del tipo que sean, serán mas o menos rigurosas de cumplir.
Cuando se dice que el proceso es racional/reflexivo nos referimos a tres cuestiones diferentes pero relacionadas entre si. Primera mente alude a los aspectos lógico-racionales que deben estar presentes en toda investigación, seguidamente, al rol activo que el investigador, en tanto sujeto cognoscente, debe desempeñar y por ultimo al papel que se le asigna a la razón científica, no solo como mero rol instrumental, si no también y en especial, como evaluadora de la racionalidad de los propios fines, es decir, que se pregunte el para que del conocimiento buscado.
El control es otro de los rasgos que caracteriza el proceso de investigación y puede ser analizado de diferentes perspectivas: existen controles metodológicos, epistemológicos, filosóficos, sociales, político-ideológicos, económicos y éticos; controles internos al proceso de investigación que apuntan a erradicar errores; controles internos a la comunidad científica que desarrollan sus propios medios; controles externos realizados por los grupos de poder y de presión; finalmente están los que ejerce la propia comunidad a través de la opinión publica y de los medios de comunicación. Atravesando estos, desde el principio al fin, los controles éticos – morales.
El aspecto crítico de toda investigación se debe destacar también y sobre todo el perfil critico que debe tener todo investigador, este ultimo de real importancia por los siguientes motivos:
La decisión de investigar una determinada situación o problema supone una elección.
Esta decisión encierra un juicio de valor o, lo que es lo mismo, un no estar de acuerdo ya sea con las soluciones existentes al problema, con el conocimiento que se tiene del mismo o con el estado en que se encuentra dicha situación. Declarar este “no estar de acuerdo” generará distintos enfrentamientos.
La perspectiva critica de la investigación nos remite a la idea de que no se debería investigar por el solo hecho de hacerlo, sino que se debe hace pensando en que luego se deberá actuar en consecuencia, es decir en función de los resultados obtenidos. Mas allá de que esto se pueda concretar o no, toda investigación, por su propia naturaleza es critica.
La investigación no debiera ser un proceso aislado, sino que por el contrario, forma parte de un proceso mayor que podríamos denominar PROCESO DE RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS, entendiendo que no hay problemas que estén resueltos totalmente y que además, la solución de estos, aunque sea parcial, es indicadora del avance de la ciencia.
No todo problema constituye un “problema de investigación”, partamos entonces del siguiente interrogante: ¿Qué es un problema?
En general se entiende como la discrepancia entre dos modelos: uno real y otro ideal
El real es la lectura que hacemos de la realidad, de la construcción subjetiva que hacemos de una realidad objetiva; el otro es el fruto de nuestros marcos teóricos, ideológicos y normativos. Por un lado tenemos lo que es y por otro lo que pensamos o deseamos que debiera ser. Existe una relación directa entre estos dos modelos, pero es, por lo general, de lo teórico que partimos para observar lo real, definiendo o no, desde allí la existencia de la discrepancia entre ellos.
Cuando existe una divergencia entre ambos modelos y se cumplan determinados requisitos, existe un problema. En primer lugar debemos observar que la discrepancia sea significativa, dado que nunca habrá exacta coincidencia entre lo que es y lo que debería ser. En segundo lugar, tener conciencia de la existencia de dicha discrepancia, si no fuera así, no veríamos el problema, este existiría pero no para nosotros. Y en tercer lugar se debe vislumbrar una posible solución, aunque se en términos conjeturales. Desde este ultimo punto, la definición de un problema contiene una posible solución y puede suceder también que se tenga la solución y que a posteriori se identifique o se construya el problema.
La cuestión se complica un poco mas, ya que no existe un único modelo real, si no que hay muchas lecturas posibles, dependiendo, entre otras cosas, de el lugar desde donde se la haga. Tampoco existe un único modelo ideal o normativo por lo que puede suceder que lo que es un problema para algunos, para otros no lo sea; y lo que para unos es una solución, para otros es un problema.
El proceso de resolución de problemas comienza con la identificación de un problema en general y su formulación como problema de investigación. La investigación se divide según el problema sea teórico o practico y se denomina básica o aplicada respectivamente.
Al tratarse aquí de investigaciones aplicadas se obtendrá un diagnostico como resultado de esta.
Diagnostico: cuadro de situación que nos informa sobre el estado en que se encuentra el fenómeno o situación analizada, describiendo cuales son los elementos presentes y sus funciones, cuales son los recursos reales y potenciales disponibles, la viabilidad de las posibles soluciones
Un diagnostico puede ofrecer un pronostico sobre el futuro acontecer y sugerir posibles cursos de acción. En función de este se podrá planificar para luego proceder a la ejecución y con posterioridad o en forma simultanea realizar la evaluación que supone volver a investigar con el propósito de averiguar si se cumplió con lo planificado y definitiva para volver a l situación inicial, que pos supuesto nos era la misma, y ver si la distancia entre los dos modelos se ha modificado y por ende si se resolvió o no el problema.
2. La investigación y los métodos
Toda investigación es una construcción metódica, claro esta que para llegara a los resultados no existe un camino predeterminado o un solo camino.
La palabra método proviene del griego (metá y odos) y significa “camino hacia” o “hacia la meta” es decir camino a recorrer para alcanzar un objetivo que, cuando se hace referencia a la investigación, se traduce en obtener un determiando conocimiento.
El método debe hacer que parcialidades individuales se conviertan en parcialidades compartidas, es decir que con determinado método cualquier investigador pueda compartir la misma experiencia que este método brinda al ser aplicado.
Es importante distinguir entre métodos de pensamiento / razonamiento y métodos de investigación, estos últimos son las formas de actuación, los cursos de acción para la producción y validación de los conocimientos y por lo tanto son algo mas que uno o varios modos de pensamiento. Los métodos de investigación son considerados métodos científicos en la medida que son reconocidos y legitimados como tales por la comunidad científica o por los científicos pertenecientes a determinados paradigmas aunque, cabe señalar, no son propiedad exclusiva de un paradigma.
Como señala Bordieu el campo científico se rige con sus propias reglas de juego, por los capitales y reglas en juego y por lo tanto por las relaciones históricas de poder, son las relaciones de poder las que permiten que determinados métodos sean considerados “científicos” o más “científicos” que otros.
En términos generales, el análisis de cualquier método de los considerados científicos debe contemplar básicamente los siguientes aspectos:
Supuestos filosóficos / epistemológicos
Contenidos formales y sustantivos.
Características y elementos de los métodos científicos.
2-1 Supuestos filosóficos / epistemológicos de los métodos científicos.
Supuestos básicos subyacentes (Gouldner)
1. la presuposición ontológica: supuestos acerca de cómo es el mundo que deben ser aceptados ante cualquier investigación teórica y/o empírica o antes de que nueva creencias fundadas puedan ser adoptadas.
2. la presuposición metodológica: el supuesto de que existe un método, el método científico, con cuya aplicación se obtiene el conocimiento fundamentado sobre el mundo.
3. la presuposición lógica: la afirmación de que hay “reglas de inferencia” que pueden ser aplicadas en el razonamiento científico pero que no pueden ser cambiadas bajo ningún resultado científico.
4. la presuposición terminológica o conceptual: la asunción de que existen ciertos términos meta científicos como teoría, evidencia, método, explicación, etc. cuyo significado es independiente de los contenidos específicos de la ciencia en cuestión.
5. la presuposición gnoseológica acerca de cómo es el proceso de conocimiento y la relación sujeto-objeto
Todos los métodos parten de este conjunto de suposiciones aunque luego ellas difieran según el método que se analice y en una de las tareas de la reflexión epistemológica definir cuales son las particularidades de cada caso.
2-2 Contenidos formales y sustantivos de los métodos científicos.
Todo método prescribe un conjunto de reglas, procedimientos y pasos lógicos a seguir para formular y resolver un problema de investigación.
a) método Inductivo: de lo particular a lo general, de lo concreto a lo abstracto, de las observaciones a la teoría, de lo singular a lo universal. Las investigaciones parten de un conjunto representativo o significativo de observaciones o casos y, por procedimientos de observación y muestreo, llegan a la formulación de generalizaciones empíricas, para luego mediante construcción y ordenamiento teórico – conceptual elaborar hipótesis teóricas.
b) método Hipotético Deductivo: de lo general a lo particular, de lo abstracto a lo concreto, de lo universal a lo singular. Las investigaciones parten de la teoría y por deducción lógica desprenden hipótesis sustantivas o intermedias, para luego, por procedimientos de interpretación, instrumentación, escalaje, deducir consecuencias observacionales, y por procedimientos de muestreo, realizar las pruebas de las mismas.
En ambos caminos se efectúan procedimientos de contratación en procura de evidencias que permitan la toma de decisiones para aceptar, rechazar o reformular las hipótesis en cuestión. Cabe señalar que en términos estrictos ninguna investigación es exclusivamente deductiva o inductiva, sino que son predominantemente deductivas o inductivas. También puede ocurrir que se recorran ambos caminos en forma simultánea o que no se transite ninguno en su totalidad o que se comience a mitad de uno y se llegue por el otro.
Simultáneamente a los métodos inductivo y deductivo, existen otras estrategias como lo son la inducción analítica, la teoría fundamentada, la etnometodología, el método axiomático, la comprensión, la fenomenología, etc.
2-3 Características y Elementos de los métodos científicos.
Los métodos considerados científicos reúnen un con junto de rasgos que a continuación se explicitan:
a) Problemático hipotético: porque se basa en la formulación de problemas (preguntas) y en probables soluciones de los mismos (respuestas)
b) Fáctico: porque tienen referencia empírica, pero va más allá de losa datos empíricos, puesto que los interpreta desde un determinado marco teórico.
c) Trasciende los hechos superando la mera apariencia de los fenómenos.
d) Se vale de la constrastación empírica.
e) teórico: supone siempre una teoría a partir de la cual formulará los problemas y observará la realidad para retornar luego a ella.
f) Crítico, auto correctivo y progresivo: rechaza y/o ajusta permanentemente sus afirmaciones, se halla sujeto a crítica y exámenes. Sus conclusiones nunca son finales sino provisorias, se halla abierto a nuevos aportes y a la utilización de nuevas técnicas.
g) Sus proposiciones son generales, ignorando los hechos aislados o únicos, sin embargo no se debe de perder de vista la singularidad y al diversidad.
h) Aspira a lograr la mayor “objetividad posible”, procurando alcanzar la verdad fáctica o científica, sin desconocer las condiciones sociales de la practica científica.
i) Analítico – sintético: destruye la realidad estudiada en sus elementos y luego la construye obteniendo una nueva visión global del conjunto y de las relaciones estructurales de los mismos.
j) Circular: los enunciados teóricos se prueban mediante datos empíricos y estos se analizan o interpretan sobre la base de los primeros.
k) Selectivo en un doble sentido: concentra su observación entre los elementos más relevantes y luego, en el análisis de los datos recogidos, procura detectar los más significativos.
l) Fomenta la intuición, la imaginación, la audacia y la creatividad aun en el caso que son se atengan estrictamente a las reglas, e incluso a las teorías admitidas.
3. La investigación y las técnicas
Si el método es el camino para alcanzar un determinado conocimiento, las técnicas constituyen el “arte de recorrer” ese camino. Son las herramientas, instrumentos y operaciones para transitar cada uno de los pasos que el método indique. Las técnicas son teorías en acción y por lo tanto parten de los mismos supuestos que los de las teorías que le dieron vida, además hay que tener en cuenta que tienen consecuencias ideológicas.
En cada una de las técnicas encontramos diferentes tipos y modalidades con sus respectivas ventajas y desventajas, con sus limitaciones.
Pueden combinarse o triangularse en una determinada investigación técnica de distintos paradigmas y/o métodos.
0 comentarios:
Publicar un comentario